"

分分PK10

"
English | 中文 | 舊版
  • 意見建議信箱
    如果您對學院工作有什么意見、建議,請寫郵件至: cufelawyjjy@163.com
    當前位置: 中央財經大學法學院 / 新聞動態 / 正文

    財稅法工作坊第33期舉行 研討稅務行政執法中的證據問題

    發布時間:2022/06/04

    2022年6月2日晚,“廈門大學‘拓維’財稅法高級實務講座第66講”暨四校財稅法論壇2022年第二期通過直播平臺以線上講座的形式舉行。該講座也是中央財經大學財稅法工作坊第33期的特別活動。

    本次講座由國家稅務總局稅務干部學院(長沙)稅法教研部胡邵峰老師主講,主題為“稅務行政執法中的證據問題”。由廈門大學國際稅法與比較稅制研究中心副主任李剛老師主持,廈門大學王宗濤老師、我院郭維真老師、華中科技大學法學院李貌老師、江西財經大學法學院聶淼老師和福建勤賢律師事務所吳永安律師與談。來自我校和廈門大學、中央財經大學、華中科技大學、江西財經大學的碩士、博士生以及來自稅務機關、涉稅中介結構、企事業單位等實務界人士累計百余人參加,包括北京金杜(上海)律師事務所葉永青律師、上海華赫集團王琿女士、大連海洋大學朱曉丹老師、中南財經政法大學李喬彧老師、江西財經大學余鵬峰老師和廈門大學國際稅法與比較稅制研究中心副主任朱炎生老師。

    主講環節,胡邵峰老師以自身經歷為例提出了他關注稅務執法證據議題的原因,進而分七部分詳細闡述對證據問題的認知體系。第一部分,胡邵峰老師明確了稅務行政執法證據的認識前提,即稅務行政執法的基本內容、存在的規則供給不足、理論研究不足、程序思維缺席等問題。第二部分,胡老師闡述了“什么是證據”,指出了稅務行政程序證據與其他訴訟程序證據的不同之處,提出了“什么是稅務證據?”的問題。第三部分,胡老師出稅務行政執法事實依據的認定思路,即“有規定,依規定;無規定,則參照;無參照,講道理(法理,常理)”。同時,以《行政訴訟證據規定》第63條為例結合案例對這一思路進行了具體說明。第四部分,胡老師總結了稅務行政執法證據的四個特點,即稅務機關“三位一體”的身份定位、稅務行政執法“效率優先”的價值取向、執法權和司法權的彼此協調、稅務行政執法證據的特殊性。第五部分,胡老師系統介紹了稅務行政執法證據收集和審查判斷的基本邏輯,即包括確定待證事實——確定證據資格——識別證據種類——證據排除——證明效力的審查判斷——舉證責任——認定事實的一系列邏輯環節。第六部分、第七部分,胡老師以稅額確認程序、陳建偉訴莆田市地稅稽查局案為例具體闡釋上述理論體系,分析了舉證責任的本質、稅額確定程序的意義、稅額確認程序中舉證責任與訴訟程序之不同,并對稅額確認程序中的舉證責任進行再定義。胡老師進一步以陳建偉訴莆田市地稅稽查局案檢驗上述理論體系。

    李剛老師對講座做出總結,認為胡老師的講座讓大家從不同角度認識稅務行政執法中的證據問題,講座中提到的觀點值得大家討論,并對“稅額確認程序是否存在舉證責任”提出疑問。

    與談環節,吳永安律師充分肯定了稅務行政中證據問題研究的重要性,對講座中“證明效力的審查標準——證明標準”部分提出自己的看法,認為稅務處理決定與處罰決定的證明標準存在差異,以偷稅案件中稅務處理決定書和處罰決定書中對偷稅數額認定不一致為例具體闡述了這一觀點。郭維真老師對何謂證據、稅務執法環節和訴訟環節的證據在標準上是否具有同一性以及以應訴為標準倒逼執法的合法性,結合《稅務行政應訴工作規程》提出了自己的看法;對于現行規則供給不足,她還提出現有其他監管領域的證據制度對稅務執法證據規則體系化的建立提供了一定借鑒意義。對于講座中提及的稅額確認程序中的舉證責任問題,她指出舉證責任適用場景的明確是判斷舉證責任是否存在的前提。李貌老師介紹了日本學術界的課稅要件事實論,從這一理論角度對胡邵峰老師討論的證據問題提出了自己的看法。聶淼老師指出,稅務行政執法中不存在嚴格意義上的舉證責任,行政訴訟中證據規定會倒逼稅務行政執法中的證據遵從,并且提出了避稅和逃稅的界定是否可以從證據層面加以判斷。王宗濤老師肯定了證據問題的研究價值,分析了行政程序的證據規則不足的原因在于行政程序立法的缺失,提出稅務行政程序和一般行政程序的一個顯著差異是稅額確認行政程序。這一程序中證據的特殊性問題值得進一步研究。朱炎生老師就舉證責任和行政程序中的納稅人事實說明義務(協力義務)是否相同的問題提出了看法。胡邵峰老師對上述問題做出了相應回復。

    最后,李剛老師感謝胡邵峰老師和所有參與講座的師生,并提示同學們在學好稅法同時也要關注稅法交叉性的部門法的研習。在大家的掌聲中,本期活動圓滿結束。


    文/圖 黃可馨

    分享到:
    分分PK10